Le Centre Sira présente un document “ amicus curiae ” décrivant les conséquences de cette disparition forcée sur la famille, conséquences qui sont encore présentes plus de 40 ans plus tard.
Le 13 février 1982, Émili Bustamante Cruz, Ce vétérinaire et sociologue rural de 32 ans a quitté son domicile à Guatemala City tôt le matin pour assister à une réunion. Il a dit au revoir à sa femme., Rosa María Cruz, Il lui avait dit qu'il serait à la maison pour midi. Cependant, il n'est jamais revenu.
Selon certains témoignages, Emil aurait été arrêté par un groupe de soldats à l'un des points de contrôle qu'ils avaient installés dans la capitale. Cependant, malgré ce lien, aucune autorité du pays n'a jamais fourni d'informations sur son sort. De plus, elles ont ignoré les nombreuses plaintes et demandes d'enquête déposées par sa famille au fil des ans.
Depuis leur disparition, Rosa María Cruz et ses deux filles, Mercedes Flores y Ana Isabel, Elles ont toujours souffert du silence du système judiciaire et de l'État. Ce silence les a soumises à un processus constant de retraumatisation et d'aggravation de leur douleur, qui s'est intensifié avec le temps, causant des dommages moraux et psychologiques irréparables. À cela s'ajoute la persécution politique qu'elles subissent depuis des décennies, considérées comme des “ parentes de guérilleros ” ou des “ terroristes ” au Guatemala, ce qui les a contraintes à l'exil et à changer constamment d'adresse pour leur sécurité, les empêchant ainsi de construire une vie stable. Rosa, Flora et Ana vivent encore dans l'angoisse et la peur, plongées dans un état de méfiance et de vigilance permanente.
C’est précisément en raison de la nature et de la gravité de ces conséquences que le Sir[a] Center, par le biais d’un mémoire d’amicus curiae, soutient que l’épouse et les filles d’Emil Bustamante devraient être considérées comme victimes de torture et l'État du Guatemala, principal responsable. Les auteurs du rapport, le conseiller juridique du Centre Sir[a], Sara López Martin, et le directeur clinique de l'entité, Pau Pérez Ventes, Ils témoignent des dommages psychologiques et moraux subis par la famille pendant les années de recherche et expliquent pourquoi ce niveau d'angoisse et de souffrance peut être assimilé à la définition de la torture.
Image tirée du documentaire « La Suffocation » (2018), réalisé par Ana Isabel Bustamante, fille d'Emil Bustamante.
Selon le Comité des Nations Unies contre la torture (CAT), les États sont responsables d'enquêter sur les actes de torture commis par des acteurs non étatiques, de les poursuivre en justice et d'instruire les enquêtes les concernant, s'ils disposent de preuves de tels actes. À défaut, ils seront considérés comme directement responsables de ces crimes. Par conséquent, les auteurs estiment que cette logique devrait être appliquée avec encore plus de rigueur, étant donné que ce sont précisément des agents de l'État qui ont enlevé Emil Bustamante.
La disparition du vétérinaire s'inscrit dans un schéma systématique de disparitions forcées de dissidents politiques perpétrées entre 1960 et 1996, durant le conflit armé qui a ravagé le pays et qui a fait au moins 40 000 victimes. Cette stratégie visait non seulement à réduire au silence les dissidents politiques, mais aussi à punir leurs familles et à semer la terreur au sein des communautés, dissuadant ainsi toute opposition au gouvernement. Selon les auteurs du rapport, ces actes ont causé d'importantes et durables souffrances psychologiques à la famille de Carlos Bustamante et, s'agissant d'un acte intentionnel, ils relèvent de la définition de la torture selon la Convention des Nations Unies.
Ce mémoire d'amicus curiae est une requête expresse d'Evelyn Recinos Contreras, avocate de l'épouse et des filles d'Emil Bustamante, visant à être soumis au Comité des droits de l'homme lors de l'examen de la recevabilité de l'affaire. L'avocate a contacté le Centre Sir[a] suite à la publication du numéro spécial de la revue Torture Journal – dont Pau Pérez est le rédacteur en chef – consacré à la question de la disparition forcée comme forme de torture.
L'impact des disparitions forcées sur les familles
La disparition forcée est une violation des droits de l'homme qui concerne deux types de victimes : le direct, qui subit la violence de l'enlèvement, l'angoisse d'être détenu dans un lieu inconnu et, dans de nombreux cas, des tortures physiques et psychologiques ; et les indices, Les familles qui portent le fardeau de ne pas savoir ce qui est arrivé à leur proche, les raisons de sa disparition, ni même s'il est encore en vie.
À de nombreuses reprises, le niveau d'angoisse et de souffrance infligé aux membres des familles a été jugé par les communautés médicale, juridique et psychologique comme suffisamment grave pour être assimilé à de la torture. Selon les recherches et les témoignages de survivants, la souffrance des proches est non seulement permanente, mais aussi… transgénérationnel. Autrement dit, elle se transmet de parents à enfants, voire même aux petits-enfants. De plus, comme le soulignent les auteurs du rapport, les conséquences des disparitions forcées – peur, angoisse, état d’alerte, incertitude, etc. – se font sentir aussi bien au sein de la communauté que dans l’ensemble de la société.
Concernant la nécessité de reconnaître la souffrance des familles de personnes disparues de force comme une forme de torture, le directeur clinique du centre Sir[a], Pau Pérez Sales, soutient tout au long de son analyse que… amicus cuariae Des études comparant les conséquences psychologiques et psychiatriques de la torture chez les victimes et les familles de disparus révèlent des impacts à long terme plus importants chez ces dernières. Les membres de ces familles souffrent de dépression chronique et de symptômes de reviviscence du traumatisme, tout en subissant un effondrement de leurs croyances fondamentales sur le monde. Les menaces et la rétention d'informations auxquelles les États soumettent les membres de ces familles entraînent des préjudices tels que le stress post-traumatique, un sentiment de culpabilité persistant et une profonde difficulté à accepter l'idée d'une mort possible, entre autres.
L’État du Guatemala, responsable des crimes de torture
Il amicus curiae Le document préparé par le Sir Center[a] soutient qu’il est approprié de considérer la famille d’Emil Bustamante comme victime de torture aux mains de l’État du Guatemala, en se basant sur le précédent selon lequel la jurisprudence de la Cour interaméricaine et celle de la Cour européenne des droits de l’homme reconnaissent les proches des personnes détenues et disparues comme victimes, en raison des souffrances engendrées par les événements.
De ce point de vue, l'équipe juridique de l'organisation soutient que, même si l'objectif principal de la disparition forcée n'était peut-être pas d'infliger des souffrances permanentes à la famille, on peut affirmer que parmi ses objectifs (secondaires, mais plausibles) figurait la punition et/ou l'intimidation des “ proches des guérilleros ”, ainsi que la dissuasion de leur éventuelle implication, ou de celle de tiers, dans des activités similaires. À cet égard, il convient de rappeler que, comme l'indique le rapport… “ Plus jamais le Guatemala ” Selon le Bureau des droits de l'homme de l'archidiocèse du Guatemala, la disparition forcée des opposants au régime constituait une politique d'État. Il s'agit donc d'acteurs précis (des fonctionnaires) qui infligent des souffrances psychologiques importantes et prolongées dans un but précis. Tous ces éléments correspondent à la définition de la torture selon la Convention des Nations Unies.
”“ Si je vous frappe au bord d’une falaise, je dois être capable d’anticiper que vous pourriez tomber et mourir ”, déclare l’avocate Sara López Martín.
Toutefois, si cette interprétation n'était pas acceptée par le Comité des droits de l'homme, dans la mesure où l'on pourrait soutenir que le but direct (l'intention) de la disparition forcée était simplement d'empêcher la découverte de preuves (le corps) – et non la souffrance des proches –, l'équipe du Centre Sir[a] souligne la nécessité d'intégrer ce que l'on appelle “intention finale” Autrement dit, il faut anticiper que certaines actions auront des conséquences plausibles pour autrui. Si je vous heurte au bord d’une falaise, je dois pouvoir anticiper que vous pourriez tomber et mourir “, explique l’avocate Sara López Martín.
À cet égard, il est soutenu que l’État du Guatemala aurait dû prendre en considération les conséquences immédiates et à long terme, d’une gravité considérable, de la disparition forcée d’Emil Bustamante sur sa famille, comme l’atteste le mémoire d’amicus curiae. “ Même si l’intention première n’était pas celle-ci, cette disparition forcée engendre, par conséquent, des souffrances graves et prolongées pour la victime ”, souligne l’avocat. Ainsi, loin d’apaiser ces souffrances, l’État a maintenu une politique de silence et d’impunité qui n’a fait qu’aggraver le préjudice subi par les victimes.
Enfin, l’organisation soutient que, conformément à l’Observation générale n° 2 du Comité contre la torture, un État est responsable s’il omet, ayant la preuve que des acteurs non étatiques commettent des actes de torture, de les prévenir, de les poursuivre et de les condamner. Elle estime que ce principe devrait être appliqué avec encore plus de rigueur lorsque des agents de l’État sont les auteurs de ces actes, comme c’est le cas en l’espèce. Les plaignants ont activement signalé les faits et demandé des informations à l’État guatémaltèque, sans toutefois recevoir de réponse à ce jour.